Interaction matters: Co-viewing facilitates learning from live video streaming for elementary students.

Résumé

With the development of information technology, co-viewing of live video streaming (LVS) has become a popular online learning method. However, existing studies have found inconsistent results regarding the effects of co-viewing, which could be due to the impact of learner-learner interactions. The present study tested the effects of co-viewing LVS on learning in elementary students, and whether learner-learner interaction moderated students' attention allocation, learning performance (i.e., retention and transfer), learning efficiency, and metacognition. The study used a one-way between-subjects design, with 86 participants assigned randomly to one of three groups: learning alone group, merely co-viewing group, or co-viewing with interaction group. Kruskal-Wallis tests showed that students in the co-viewing with interaction group allocated more attention to their co-viewer and less to the LVS. However, ANOVA results indicated that they had the best learning performance and metacognition, and demonstrated the highest learning efficiency. Meanwhile, those co-viewing without interaction did not show significantly positive effects compared to those learning alone. The results of informal interviews were largely consistent with the above findings. The findings of the present study suggest the benefits of co-viewing with interaction, providing practical implications for the social context of learning from LVS for elementary students in particular.

Hypothèses

Hypothèse 1 (Attention) : Les élèves accorderont le plus d'attention au co-visionneur (co-viewer) et le moins d'attention à la vidéo dans le groupe de co-visionnage avec interaction, suivi du groupe de co-visionnage simple, et enfin du groupe d'apprentissage solitaire.
Hypothèse 2 (Performance) : Les élèves obtiendront les meilleures performances d'apprentissage (mémorisation/rétention et transfert de connaissances) dans le groupe avec interaction, suivi du groupe sans interaction, et enfin du groupe solitaire.
Hypothèse 3 (Efficacité) : Les élèves afficheront la meilleure efficacité d'apprentissage (ratio performance / effort mental) dans le groupe avec interaction, suivi du groupe sans interaction, et enfin du groupe solo.

Hypothèse 4 (Métacognition) : Les élèves rapporteront la meilleure métacognition (jugement d'apprentissage) dans le groupe avec interaction, suivi du groupe sans interaction, et enfin du groupe solo.

Population

Échantillon : 86 élèves recrutés de manière aléatoire.
Niveau scolaire : Classes de 5ème ou 6ème année d'une école primaire en Chine (équivalent CM2 / Sixième ; âge moyen d'environ 9,5 ans).

Variables

Variable Indépendante : Le contexte social de l'apprentissage par vidéo en direct à 3 modalités
- Apprendre seul
- Co-visionner sans interaction
- Co-visionner avec interaction).

Variables Dépendantes :
L'allocation de l'attention visuelle (durée totale de fixation, durée sur la vidéo, durée sur le co-visionneur).
La performance d'apprentissage (scores de rétention et scores de transfert).
L'efficacité de l'apprentissage (calculée à partir de la performance et de l'effort mental investi).
La métacognition (jugement d'apprentissage ou JOL).

Protocole utilisé

Thème du cours : Une leçon en direct de 6 min 20 s sur ordinateurs (via le logiciel Tencent Meeting) portant sur "La Terre".
Vidéo: Elle alternait entre des sections d'explications et des sections de questions (durant 40 secondes par question).

Conditions expérimentales :
1) L'élève regarde la vidéo seul, la fenêtre du partenaire est noire.
2) L'élève voit son partenaire en temps réel à l'écran mais n'a pas le droit de lui parler.
3) L'élève voit son partenaire et doit obligatoirement discuter de la question avec lui pendant les sections de questions.

Déroulement : Questionnaire démographique + test de connaissances préalables (8 min) → Pause (2 min) → Équipement avec l'oculomètre (eye-tracker) et visionnage du cours (10 min) → Questionnaires d'effort mental, de métacognition et tests de performance (20 min) → Entretien informel final (5 min).

Outils de mesure

Attention visuelle : Mesurée à l'aide de lunettes oculométriques (aSee Glasses eye tracker à 120 Hz).
Connaissances préalables : Test de 7 items (score max 14).
Rétention (Mémorisation) : Test de 10 items (QCM, textes à trous, vrai/faux, questions ouvertes ; score max 18).
Transfert : Une question ouverte nécessitant d'appliquer les connaissances dans une situation nouvelle (score max 4).
Effort mental : Échelle d'auto-évaluation en un item de 1 ("très peu") à 9 ("beaucoup").
Jugement d'apprentissage (JOL) : Échelle d'évaluation de la confiance en ses capacités à restituer le cours (3 items notés de 1 à 100).
Perceptions qualitatives : Entretiens informels semi-structurés enregistrés et codés.

Analyses statistiques

Données d'oculométrie: distribution non normale, des tests non paramétriques de Kruskal-Wallis H, suivis de comparaisons par paires.
Variables de performance et d'auto-évaluation : distribution normale, ANOVAs à un facteur, complétées par des tests post-hoc LSD (Least Significant Difference) pour comparer les groupes deux à deux.

Conclusions des auteurs

Le co-visionnage passif (sans interaction) n'apporte pas de bénéfices clairs ou suffisants par rapport à l'apprentissage en solitaire.

L'interaction est importante: Le fait d'interagir activement avec un pair (co-visionnage avec interaction) compense largement la distraction visuelle causée par la présence de ce pair.

Cette méthode collaborative stimule l'engagement, améliore la mémorisation profonde (rétention), facilite l'application des connaissances (transfert), optimise l'efficacité cognitive et renforce la justesse métacognitive des élèves du primaire lors des sessions d'apprentissage vidéo en ligne.

Limites

Échantillon restreint : élèves de 5ème et 6ème année d'une seule école primaire chinoise
Durée de l'expérience : leçon vidéo très courte (6 minutes 20 secondes); les effets à long terme ou sur des cours plus denses ne sont pas mesurés.
Nature de l'interaction : L'étude a imposé des questions structurées comme étayage (scaffolding); on ne sait pas si des interactions totalement libres ou asymétriques auraient le même succès.
Environnement contrôlé : L'expérience s'est faite en laboratoire avec des outils spécifiques (oculomètre), ce qui peut différer des conditions réelles d'apprentissage à la maison.

Notes associées