Veille Scientifique étudiante concernant la cognition partagée (SharedCognition) et la polarisation politique
Alimenté par : Claudia Dapino Ponel, Madeline Desmurs
Cette application est une plateforme collaborative de veille scientifique permettant d'importer des publications depuis PubMed, de suivre leur lecture, d'en extraire les éléments méthodologiques clés (protocole, variables, résultats), et de constituer une synthèse structurée pour faciliter la réalisation de revues de littérature.
Dernière synchronisation : 11/06/2026
Front Psychol . 2018;9 :874
There is a growing consensus among researchers that a complete description of human attention and action should include information about how these processes are informed by social context. When we actively engage in co-action with others, there are characteristic changes in action kinematics, reaction time, search behavior, as well as other processes (see Sebanz et al., 2003; Becchio et al., 2010; Wahn et al., 2017). It is now important to identify precisely what is shared between co-actors in these joint action situations. One group recently found that participants seem to withdraw their attention away from a partner and toward themselves when co-engaged in a line bisection judgment task (Szpak et al., 2016). This effect runs counter to the typical finding that attention is drawn toward social items in the environment (Birmingham et al., 2008, 2009; Foulsham et al., 2011). As such, the result suggests that joint action can uniquely lead to the withdrawal of covert attention in a manner detectable by a line bisection task performed on a computer screen. This task could therefore act as a simple and elegant measure of interpersonal effects on attention within particular pairs of participants. For this reason, the present work attempted to replicate and extend the finding that attention, as measured by a line-bisection task, is withdrawn away from nearby co-actors. Overall our study found no evidence of social modulation of covert attention. This suggests that the line bisection task may not be sensitive enough to reliably measure interpersonal attention effects - at least when one looks at overall group performance. However, our data also hint at the possibility that the effect of nearby others on the distribution of attention may be modulated by individual differences.
Faire une tâche d'attention ultra-simple (comme détecter l'apparition d'un flash lumineux) à côté de quelqu'un d'autre qui fait exactement la même chose n'améliore pas et ne modifie pas les performances par rapport au fait d'être seul.
Les effets de facilitation ou d'interférence sociale n'apparaissent que si la tâche demande un haut niveau de contrôle cognitif ou s'il y a un enjeu fort (compétition, évaluation). Sur des tâches basiques et automatiques, on retourne au "statu quo" (aucun effet social).
Des étudiants de premier cycle universitaire (80 participants au total, répartis en paires du même sexe).
Variables Indépendantes : Le contexte social (Seul vs En coaction, assis côte à côte) et le type d'indice attentionnel (Indice périphérique/automatique vs Indice central/volontaire).
Variables Dépendantes : Le temps de réaction (en millisecondes) pour détecter la cible et l'effet d'amorçage attentionnel (la différence de vitesse entre un indice correct et un indice incorrect).
expérience comportementale sur ordinateur mesurant les temps de réaction via la tâche d'amorçage spatial de Posner :
La tâche sur écran : Le participant doit fixer un point central. Un indice visuel (une flèche au centre ou un carré qui clignote sur le côté) apparaît pour indiquer où va potentiellement surgir la cible (une boîte grise). Dès que la cible apparaît, le sujet doit appuyer le plus vite possible sur la barre d'espace.
Condition "Seul" : Le participant réalise la tâche sur son ordinateur, isolé par un paravent.
Condition "Coaction" : Le paravent est retiré. Deux participants s'asseyent côte à côte face à deux ordinateurs distincts. Ils effectuent exactement la même tâche en même temps, de manière synchronisée, en entendant les clics sur le clavier de leur voisin.
Ordinateurs équipés de claviers standards pour enregistrer les temps de réponse au millième de seconde près.
Il n'y a absolument aucune différence de performance (vitesse ou précision) entre les participants qui ont fait le test tout seuls et ceux qui l'ont fait côte à côte en coaction. Le fait d'entendre et de voir un partenaire faire la même tâche n'a pas modulé leur attention.
Contrairement à certaines théories récentes qui affirment que la simple présence d'un coacteur modifie fondamentalement l'attention visuelle de base, cette étude montre que ce n'est pas automatique. L'esprit humain parvient très bien à ignorer un voisin si la tâche est trop simple et ne nécessite aucun partage de ressources cognitives ou d'évaluation sociale.
La tâche est tellement basique (simple détection sans choix) qu'elle souffre peut-être d'un effet de plancher (les sujets sont déjà au maximum de leur vitesse, impossible de faire mieux avec de la facilitation sociale).
Pas de contact visuel direct entre les partenaires durant la tâche (ils regardent chacun leur écran), ce qui a pu limiter le sentiment de connexion sociale réelle par rapport à d'autres protocoles.