Veille Scientifique étudiante concernant la cognition partagée (SharedCognition) et la polarisation politique
Alimenté par : Claudia Dapino Ponel, Madeline Desmurs
Cette application est une plateforme collaborative de veille scientifique permettant d'importer des publications depuis PubMed, de suivre leur lecture, d'en extraire les éléments méthodologiques clés (protocole, variables, résultats), et de constituer une synthèse structurée pour faciliter la réalisation de revues de littérature.
Dernière synchronisation : 11/06/2026
J Exp Psychol Hum Percept Perform . 2012;38 (6) :1404-15
Coactors take into account certain aspects of each other's tasks even when this is not required to perform their own task. The present experiments investigated whether the way a coactor allocates attention affects one's own attentional relation to stimuli that are attended jointly (Experiment 1), individually (Experiment 2), or in parallel (Experiments 3 and 4). Pairs of participants sitting next to each other performed a two-choice Navon task, responding to the identity of letters. Participants' tasks either required the same focus of attention (e.g., both attending to local stimulus features) or different foci of attention (e.g., one attending to local and the other to global features). Results revealed a significant slow-down of responses when participants focused on different features, suggesting that the coactor's attentional focus induced a conflict that affected the selection of one's own focus. This effect disappeared when no other person was present, and when mutual visual access to each other's stimuli was disrupted, but did not depend on a triangular relationship between participants and stimuli. Our findings extend previous research on joint attention and task corepresentation in revealing that representations of a coactor's task can include a specification of her focus of attention.
Les individus qui réalisent une tâche côte à côte partagent et intègrent l'attention de l'autre de manière automatique.
Si un partenaire focalise son attention sur un aspect d'un objet (ex: un détail global) alors que le sujet doit se concentrer sur un autre aspect (ex: un détail local), cela va créer un conflit cognitif chez le sujet et ralentir sa performance.
Des étudiants universitaires (répartis en paires pour réaliser les différentes expériences).
Variables Indépendantes : Le contexte social (Seul vs En coaction avec un partenaire visible vs En coaction sans accès visuel) ; le focus attentionnel du partenaire (Identique vs Conflictuel/Différent) ; la nature de la tâche (Attention conjointe sur le même écran vs Tâches parallèles sur des écrans séparés).
Variables Dépendantes : Le temps de réaction (en millisecondes) et le taux d'erreurs lors de l'identification des cibles visuelles.
Mise en place : Deux participants s'asseyent côte à côte. Chacun reçoit une consigne de focus sur son écran. Soit ils doivent tous les deux regarder le niveau global (la grande lettre), soit tous les deux le niveau local (les petites lettres), soit l'un doit regarder le global et l'autre le local (condition de conflit attentionnel).
Manipulations des conditions :
Expérience 1 : Les deux sujets regardent exactement le même écran et partagent les stimuli.
Expérience 2 à 4 : Les sujets travaillent sur des écrans séparés (tâches parallèles). Dans certaines versions, un paravent ou des lunettes spéciales empêchent de voir l'écran du voisin ou ses yeux pour tester les limites de l'effet.
Condition Contrôle : Le participant effectue exactement la même tâche mais en étant totalement seul dans la pièce.
Ordinateurs avec écrans et claviers pour mesurer précisément au millième de seconde le temps de réponse pour écraser la bonne touche.
Lorsque les participants doivent se concentrer sur un focus différent de leur voisin (l'un fait du global, l'autre du local), leurs temps de réaction sont systématiquement ralentis. Le cerveau subit un conflit attentionnel lié à ce que fait l'autre.
Cet effet de ralentissement social disparaît complètement si le participant fait la tâche tout seul, ou si on bloque l'accès visuel (paravent) empêchant de savoir ce que le voisin regarde en direct.
Nous intégrons de manière inconsciente et automatique la perspective attentionnelle d'autrui lors d'une tâche partagée ou parallèle. Le focus de notre partenaire agit comme une force d'attraction cognitive : s'il fait autre chose, cela interfère avec notre propre sélection attentionnelle.
L'effet dépend fortement d'indices visuels directs (voir l'écran ou les yeux du partenaire). Si la communication visuelle implicite est rompue, le cerveau traite la tâche de manière purement individuelle.
La tâche de Navon reste très abstraite et artificielle en laboratoire ; il reste à prouver si ce conflit attentionnel automatique a un impact réel dans des situations de travail d'équipe plus complexes ou naturelles.